ПОЛИРЕЗИСТЕНТНАЯ МИКРОФЛОРА В СТРУКТУРЕ МИКРООРГАНИЗМОВ, ВЫДЕЛЕННЫХ ИЗ КРОВИ ПАЦИЕНТОВ МНОГОПРОФИЛЬНОГО СТАЦИОНАРА

Аннотация

Целью работы являлось исследование структуры и определение фенотипов антибиотикорезистентности микрофлоры, выделенной из крови пациентов многопрофильного стационара за период с 2013 по 2017 г. Взятие материала осуществлялось во флаконы BacT/ALERT, содержащие питательные среды, с последующей инкубацией крови. В случае положительного результата материал из флаконов рассевался на плотные питательные среды. Видовая идентификация проводилась с использованием коммерческих биохимических тест-систем API и методом MALDI-TOF масс-спектрометрии. Оценка антибиотикорезистентности выделенных микроорганизмов выполнялась классическим диско-диффузионным методом. С 2013 по 2017 г. было проведено 3504 исследования крови, из них 16,8% дали положительные результаты. Из выделенных штаммов 69,6% являлись грамположительными, 27% — грамотрицательными, 3,4% относились к грибам. В структуру грамположительных бактерий входили Staphylococcus spp. — 71,46%, Enterococcus spp. — 21,22% и Streptococcus spp. — 7,32%. Среди стафилококков преобладали S. aureus (47,8%) (в 62,14% случаев являлись метициллинрезистентными) и коагулазонегативные стафилококки. Среди представителей рода Enterococcus преобладали E. faecalis (27% резистентны к макролидам, 14% — к фторхинолонам) и E. faecium (69% резистентны к пенициллинам, фторхинолонам, макролидам). Среди стрептококков были выделены S. pneumoniae, S. pyogenes и стрептококки из группы альфа-зеленящих. Клинически значимые виды стрептококков в 33,3% случаев были резистентны к макролидам и фторхинолонам. В структуре грамотрицательных бактерий преобладали Enterobacteriaceae — 71,07% (Klebsiella pneumoniae, Escherichia coli); доля неферментирующих грамотрицательных бактерий (НФГОБ) составила 28,93%. Большинство грамотрицательных бактерий являлись продуцентами бета-лактамаз расширенного спектра. В структуре НФГОБ выделялись Acinetobacter baumannii — 56,5% (81% полирезистентны), Pseudomonas aeruginosa — 30,4% (50% — продуценты карбапенемаз), Stenotrophomonas maltophilia — 10,9% и другие. Таким образом, микробиологическое исследование крови при септических состояниях является неотъемлемой частью диагностического поиска, выбора этиотропной терапии и мониторинга её эффективности.

Об авторах

Список литературы

Кишкун А.А. Современные технологические возможности этиологической диагностики сепсиса. Клиническая лабораторная диагностика. 2013; 9: 58.

Будкевич Л.И., Ликманов А.У., Сошкина В.В. Роль прокальцитонинового теста в ранней диагностике сепсиса у детей с обширными ожогами. Российский вестник перионатологии и педиатрии. 2011; 56(6): 107-13.

Грувер К.П. Диагностика и терапия сепсиса на современном этапе. Детские инфекции. 2011; 10(1): 14-8.

Боронина Л.Г. 5-летний опыт применения количественного исследования прокальцитонина при диагностике бактериемий и сепсиса. Вестник Уральской медицинской академической науки. 2015; 4(55): 35-40.

Moore L.J., Moore F.A., Jones S.L. еt al. «Sepsis in general surgery: a deadly complication». The American Journal of Surgery. 2009; 198: 868-74

Черенькая Т.В Методы лабораторной диагностики возбудителей сепсиса. Антибиотики и химиотерапия. 2010; 55(5-6): 58-63.

Алиев С.А., Алиев Э.С., Ибрагимов Ф.И. Сепсис: эволюция взглядов, унификация критериев, дефиниции терминологии и классификации в свете современных представлений. Обзор литературы. Вестник хирургической гастроэнтерологии. 2017; 2: 8-16.

Козлов В.К. Сепсис, тяжелый сепсис, септический шок: патогенетическое обоснование диагноза, клиническая интерпретация, принципы и методология диагностики. Клинико-лабораторный консилиум. 2014; 2(49): 20-40.

Руднов В.А. Сепсис: современные подходы к диагностике и интенсивной терапии (часть первая). Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2010; 7(1): 48-57.

Звягин А.А., Демидова В.С., Смирнов Г.В. Биологические маркеры в диагностике и лечении сепсиса (обзор литературы). Раны и раневые инфекции. 2016; 3(2): 19-23.

Вельков В.В. Использование биомаркера «Пресепсин» для ранней и высокоспецифичной диагностики сепсиса. Раны и раневые инфекции. Журнал имени профессора Б.М. Костючёнка. 2015; 2(1): 54-82.

Гординская Н.А., Лебедев М.Ю., Преснякова М.В. Значение определения пресепсина в диагностике сепсиса у пациентов с тяжелой термической травмой. Вопросы травматологии и ортопедии. 2014; 1(8): 7-11.

Русанова Е.В., Лопатин А.Ф. Микробиологические аспекты диагностики сепсиса. Клиническая лабораторная диагностика. 2013; 9: 59.

Лабинская А.С., Волина Е.Г., ред. Руководство по медицинской микробиологии. Книга 3, том 2. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний; 2008.

Черенькая Т.В., Борисова Л.А., Александрова И.В., Косолапов Д.А. Этиологическая структура возбудителей бактеремии и сепсиса у больных реанимационного профиля в стационаре скорой помощи. Неотложна медицинская помощь. 2013; 2: 15-16.

Кишкун А.А. Диагностика и мониторинг эффективности лечения сепсиса с позиции доказательной медицины. Клиническая лабораторная диагностика. 2013; 9: 58-9.

Oleksey A., Golonka E., Banbuna A., et al. Growth phase-elastinolytic cysteine proteinase by Staphylococcus epidermidis. Biol. Chem. 2004; 385: 525-35.

Loffler C.A., MacDougall C. Update on prevalence and treatment of methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections. Expert Rev. Anti Infect. Ther. 2007; 5: 961-81.

Diab.M, El-Damarawy M., Shemis M. Rapid identification of methicillin-resistant staphylococcal bacteremia among intensive care unit patients. Medscape J. Med. 2008; 10: 126.

Эдельштейн М.В., Страчунский Л.С. Динамика распространенности и чувствительности БЛРС-продуцирующих штаммов энтеробактерий к различным антимикробным препаратам в ОРИТ России. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2005; 7(4): 323-36

Osmon S., Ward S., Fraser V.J., Kollef M.H. Hospital mortality for patients with bacteremia due to Staphylococcus aureus or Pseudomonas aeruginosa. Chest. 2004; 125: 607-16

Ключевые слова